|
|
В категории материалов: 14
Показано материалов: 11-14 |
Страницы: « 1 2 |
Сортировать по:
Дате ·
Материалы из гражданских ИСКОВ ·
Рейтингу ·
Комментариям ·
Загрузкам ·
Просмотрам
Вроде заседание состоялось 15.04.09, но никто не понял, назначил суд окончательно вопросы или нет, вроде по аудиозаписи назначено и даже оглашено, правда, все это для лохов- быдла (изобретателя).
В РФ все возможно, поэтому и американцы завидуют.
ОАО ПТМЗ в своих письменных ответах для суда утверждает, что данный тип токоприемника не производит и не продает, как видно на фото, тем более они уже ездят по Москве http://asatte.ucoz.ua/photo/ (конструкция кривошипа), Туле, Таганрогу, Кемерово, Казани, СПб и др. городам. Преступление порождает преступление благодаря нашим правоохранным "системам", которые утверждают, что им не удалось обнаружить в СПб токоприемники данного типа. Хотя эти вагоны постоянно ходят у Калининской прокуратуры СПб http://asatte.ucoz.ua/photo/4-0-130 (на фоне вход в прокуратуру), т.е. "органы" сами ... Это очень круто.
Токоприемник на вагоне <ЛМ-99А> является контрафактным http://asatte.ucoz.ua/photo/4 http://asatte.ucoz.ua/load/5-1-0-70, хотя по этой теме завод ведет судебную тяжбу более 5 лет, но увы даже признания самого ответчика ОАО ПТМЗ для суда пустое место, никак суд не может реализовать слова нашего президента Медведева http://asatte.ucoz.ua/load/ и Путина http://www.medvedevu.ru/news/2008-11-12-140. Видать в разных странах живут.
Для Калининской прокуратуры СПб нe пресекание преступлений, а их защита ради рейтинга http://asatte.ucoz.ua/load/4-1-0-6.
ОАО ПТМЗ 28.07.05 исх 319 утверждал "Ответчик является единственным в Санкт-Петербурге предприятием, занимающимся производством, ремонтом и техническим обслуживанием трамваев, соответственно, никто, кроме него не может использовать технические решения, полученные в результате выполнения Ответчиком работ по договорам подряда".
далее диаметрально противоположное. http://asatte.ucoz.ua/load/0-0-0-69-13
Вот утверждения ОАО ПТМЗ от 15.04.09 "ОАО «ПТМЗ» является предприятием, осуществляющим только производство подвижного состава, все трамвайные вагоны, оборудованные токоприемниками, передаются заказчикам в соответствии с договорами. Основным заказчиком трамвайных вагонов в Санкт-Петербурге является ГУП «Горэлектротранс» (196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15). Эксплуатацию подвижного состава производят обособленные подразделения ГУП «Горэлектротранс» - Трамвайные парки".
С уважением и надеждой, что коррупция и преступники начнут сами себя пожирать, как в Америке в период великой депрессии, о чем сегодня знает каждый школьник и все чаще...
15/04/09 вроде назначили экспертизу. При этом не определено на чем будут проводить экспертизу, суд не смог пятикратно удовлетворив об истребовании документов реализовать- истребовать от ответчика документы. Ответчик управляет что и как делать. хотя ПТМЗ все время говорит что дал задание, но кому и какое до сих пор за 5 лет не смог разъяснить кому и когда, ни одного документа не представил. Поэтому в стране, где живем, никто не знает где начало и где... Вероятно, поэтому нам американцы завидуют, что можно делать, что и как угодно, а у них видать этого нельзя. Суд 03.04.09 обязал ПТМЗ представить вопросы по экспертизе по своей позиции о заданиях для проведения экспертизы их позиции, но ПТМЗ опять пс..л суд и не представил вопросов по договорам. Суд так и ничего не сделал по состязательности, Но, УВЫ, суд в конце не принял не зачитал окончательный вариант определения об экспертизе, просто сказали суд удалился, огласил определение и разъяснил порядок обжалования (при этом суд никуда не удалялся и не зачитывал ни определение ничего другого). На текущее время 22.04.09 материалов в канцелярии нет, нет протокола и нет определения, так что будем ждать, что нарисуют.
НИЖЕ интересное
|
По анализу нижеприведенной информации судья обязана была привлечь к ответственности по ст 303-307, 315 УК РФ или по 17.4 КоАП РФ руководителя ответчика, а она наоборот давайте дальше преумножим ....
03.04.09 суд отказал в обеспечении иска. Собираются назначать экспертизу без документации, оказывается суд и представители ответчика все знают про вагоны, как проводят экспертизу техники, но ОАО ПТМЗ до сих пор не научился качественно изготовить свои изделия. Вот бы знания суда и юристов ПТМЗ по технике в пользу дела.
13.03.09. По поданным сегодня ходатайствам не вынесено определение 3 оставлены открытыми. Для ответчика суд дал домашнее задание приготовить письменный отзыв на ходатайства. Заявлено было истребовать конкурсную документацию из ГУП ГЭТ з 2007 год на 32 вагона, об обеспечении иска, об экспертизе с вопросами.
ПТМЗ сегодня заявил что стоит на основе договоров, но документы не представляет, судья при этом заявила ответчик имеет право менять свою позицию ... имеются аудиозаписи заседаний, даже суд пока ничего не могЁт истребовать. На вопрос как будем проводить экспертизу ПТМЗ заявил просто пусть придут у нас обнаружат когда был поставлен вопрос, обеспечить доступ в ПТМЗ, ответчик категорически отказался и заявил пусть проводят экспертизу всех вагонов в трамвайных парках города, т.е. для экспертов надо отсановить все движение. КРУТОе желание богов.
Кроме всего интересный момент судья обязывает истца представлять интересы, хотя было заявлено что доверители не разрешили представлять а данном процессе их интересы, но УВЫ ....
1. Ходатайство 06.03.09 об истребовании бухгалтерских документов оставлено открытым, так как суд вначале откзал, 06.03.09 суд попросил ответчика допустить ознакомится в бухгалтерию в ПТМЗ, ответчик отказался, далее суд вопрос оставил открытым.
06.03.09. ПТМЗ не представил ни одного документа, отрекся от своих возражений от данных ранее 28.07.05 исх. 319 с приложенными договорами подряда. Мотивировав что истец изменил свою позицию, хотя истец не представил после кассации ни одного документа.
02.03.09. от ответчика истребованы документы (уже 3-4-й раз), на которые он ссылался как на доказательства, суд заявил, если не представит, то вынесут определение, что ответчик уклоняется от экспертизы, но УВЫ, ответчик 06.03.09 действительно не представил (уже в 3-4 -й раз игра в кошки мышки), а суд заявил ответчик имеет право менять свою позицию, забыли, что было заявлено 02.03.09. Истребование документов для экспертов также...
Исковое заявление 13.05.05вз.34, 793 (почему-то два номера два штампа),решение принято 27.06.08.
1-е заседание - 30.11.05 (Протокол судебного заседания по делу №2-6916) через 6 месяцев (г/д №2-6916); 2-е 15.12.05; 3-е 22.02.06 г; 4-е 27.04.06; 5-е 29.11.06; 6-е 04.07.07; 7-е 20.07.07; 8-е 20.09.07; 9-е 06.12.07; 10-е 07.05.08; 11-е 28.05.08; 12-е 11.06.08; 13-е 27.06.08 http://www.aavetkov.uspb.ru/page3.html, еще дорисовано по рассмотрению кассационных жалоб и т.п.
Вероятно мое воспитание не Очень, а надо бы освоить принцип – научись врать и воровать, т.е. честь достоинство это... |
В возражении ОАО ПТМЗ признает полностью, что новый тип токоприемника разработан под руководством В.Белова.
|
Вынося решение судья просто переписала из письменных пояснений ответчика, что подтверждает отсутствие анализа документов и служебный подлог, но им судьям все можно.
"Профессионализм" врать четко видно даже в одном протоколе от 27.06.08, где судья пишет по поводу запросов, ходатайтсв, мол рассмотрим после выслушивания сторон. Теперь идиотский вопрос, разве можно считать дело подготовленным к рассмотрению если ходатайства остались не рассмотренными?? Но виртуозно владея принципом ... суд приступает к рассмотрению по существу, вынося полубредовые определения и решения по внутреннему убеждению ... (нравится мне эта статья, убеди внутренне мешком ... и выиграй суд)
Судом (судья Епищева В.А,) невзирая на законы принято решение - отказать в иске, хотя сам ОАО ПТМЗ утверждал, что надо иметь лицензионный договор, но для судьи что это - законы ...(надо же придумать такое) г/д -79/08.
1-й раз завление было подано в 2004 в г. СПб-Пушкин. заявлеие было возвразщено в виду территориальности по подсудности. Повторно подано 13 мая 2005 г. вх.793 в Калининский суд Санкт - Петербурга . Исковое заявление 11.06.08 уточнено решение принято 27.06.08.
1-е заседание состоялось 30.11.05 (Протокол судебного заседания по делу №2-6916) через 6 месяцев (г/д №2-6916); 2-е 15.12.05; 3-е 22.02.06 г; 4-е 27.04.06; 5-е 29.11.06; 6-е 04.07.07; 7-е 20.07.07; 8-е 20.09.07; 9-е 06.12.07; 10-е 07.05.08; 11-е 28.05.08; 12-е 11.06.08; 13-е 27.06.08
так себе.... решение отменено горсудом |
|
|
