Как видим уважаемый ПРЕЗИДЕНТ не законы правят в судах, а рычаги и....
Надеюсь что борьба с коррупцией должна начинаться именно с таких малых дел для проведения профилактики. при назначении проверки представлю все документы (решение от 27.06.08 на 10 стр, протокол 13 стр, так и другие документы плюс аудиозаписи всех заседаний доказывающие полный беспредел) Иногда кажется, что суды созданы просто для унижения и издевательства тех, у кого нет денег в мешке.
Надеюсь что Ваши заявления в официальной прессе действительны и воплотятся в реальность в вопросах защиты интеллектуальной собственности и моих конституционных прав как гражданина России.

ПРОШУ оказать помощь в защите прав на интеллектуальную собственность.
Дать указание на проведение юридической оценки принятых решений на предмет подлога и фальсификации доказательств, использования служебного положения с целью прикрытия преступлений, превышения полномочий нарушения судейской этики норм ГК РФ, а также ГПК РФ и принятия неправосудных решений по г/д 2-1668/07, 2-79/08, 2-2430/08 в калининском суде г. Санкт - Петербурге.
В случае выявления нарушений закона, устранить допущенные нарушения
Дать ответ имеется ли в действиях судей Епищевой ВА (г/д 2-79/08), Никифоровой НН (г/ 2-1668/07), Корчагиной АЮ (2-2430/08) Калининского суда г. Санкт - Петербурга факты нарушающие этику судей, подлог и фальсификация доказательств при принятии решений

Слишком популярны в судах фальсификация доказательств со стороны судей, например в г/д 2-79/08 при наличии официальных документов судья Епищева ВА утверждает абсолютно противоположное, например оспаривается решение по г/д 2-1668/07, игнорируется официальные документы материалы проверки по КУСП-8006 от 22.05.06, при рассмотрении трамвайного вагона не назначается экспертиза (игнорирована ст. 79 ГПК РФ), отказано в вызове специалистов свидетелей и экспертов, в резолютивной части суд принимает решение на основе части 4 ГК РФ, что полностью доказывает право суда на беспредел, что хочу, то творю.
Даже при пояснениях ответчика, что он обязан получить лицензию суд оправдывает просто «Таким образом, суд полагает позицию Истца о нарушении Ответчиком его прав как автора изобретений, посредством использования Ответчиком изобретений, на которые Истцом получены патенты № 2191707, 2191708, 219449, 2233750 (заменен на № 2321507), 2235650 (заменен на № 2321508), без получения на их использования от Истца, как патентообладателя, т.е. без заключения между Истцом и Ответчиком лицензионного договора - ошибочной». В данном случае суд обязан был сделать ссылку на статьи закона на основе какой нормы закона принято такое решение.
Анализ протокола показывает, что он ничего общего с решением не имеет, так как нет одинаковых технических терминов совпадающих с решением. Анализ решения по абзацам показывает, что он полностью списан с пояснений ответчика (может быть, составлен самим ответчиком). На нарушения совершенные в 2003-2007 годах распространены положения части 4 ГК РФ, что также незаконно в силу ст 5 ФЗ от 18.12.2006 №231-фз "О введении в действие части 4-й ГК РФ».
Неоднократно в ходе совещаний встреч и бесед ответчики угрожали физической расправой в открытую говорили, что заплатим столько денег сколько надо, поднимем все рычаги и все решим. Аудиозапись угроз от 19.07.05 на заседании суда по г/д 2-1668/07 суд отказал ходатайство о прослушивании, хотя в силу ст. 55 ГПК РФ аудиозапись является доказательством, а в силу ст. 157 ГПК РФ суд обязан прослушать аудиозапись.
Судья Никифорова НН (г/д 2-1668/07) выполняя указания – просьбы ответчика категорически запрещала проводить аудиозапись, при этом постоянно утверждая что вообще оштрафует и мы не имеем право аудиозапись нигде использовать и вообще не сможем использовать. Протоколы составлялись вообще заранее до заседания, чему есть доказательства в деле. При приобщении материалов – доказательств они просто исчезали из г/д 2-2430/07. замечания на протокол заседания от 26.12.06 нами было подано 4 раза вместе с аудиозаписью, но они все пропали. Только поданные на последнем заседании остались, но уже считали срок пропущен.
Аудиозапись угроз слушали на заседании по г/д 2-2430/08 (защита чести достоинства, на остальных процессах суды просто отказывали прослушивать, хотя в ГПК РФ предусмотрен один вариант суд обязан прослушать, принцип суда - хочу слушаю, хочу нет) и ответчики признали свои голоса, где имеется оскорбления в мой адрес нецензурными словами, что также подтверждено материалами проверки прокуратуры.
В г/д 2-2430/08 одним из оснований иска было решение по г/д 2-1471/07 об исключении из соавторов Белика Н.А. и Соколова ПП. , но суд все равно отказал в иске, хотя в случае оскорбления нецензурными словами в соответствии с ПВС РФ №3 от 24.02.2005 г, суд должен был иск удовлетворить, другого не предусмотрено законами, но УВы рычаги (Правоохранительные структуры спят крепким сном в свою пользу) свое дело сделали. В основном ходатайства судом были отклонены, даже по удовлетворенным ходатайствам не были истребованы доказательства для рассмотрения иска по существу, было отказано в квалифицированной помощи адвоката, т.е. суд не отложил заседание для консультации со своим адвокатом.
В нарушение ПВС РФ №3 от 24.02.05 суд (г/д 2-2430/08, судья Корчагина АЮ) потребовал от меня истца доказательства досудебного урегулирования спора между мной и издательством – учредителем газеты. Считаю что данные действия судьи преднамеренными с целью оказания психологического давления, так как в ходе заседаний она просто требовала чтобы я не ходил по судам также унижала меня что вообще неграмотен в юрисдикции, и т.д. (имеется аудиозапись) преднамеренно чтобы спровоцировать меня.