Председателю Квалификационной коллегии судей

И.И. Богословской    наб. Реки Фонтанки, д. 16. Санкт – Петербург, 191028

Заявление о привлечении к ответственности
федерального судьи Калининского районного суда г. Санкт–Петербурга Симонову И.С.

В Калининском суде рассматривается мой иск к ОАО ПТМЗ.

13.03.09 мной в ходе заседания было заявлено письменное ходатайство об обеспечении иска (прилагаю).

К сожалению, председательствующий судья Симонова И.С., превысив свои полномочия, ставя себя выше закона, не вынесла определение по ходатайству и полностью проигнорировала ст. 141 ГПК РФ.

Симонова И.С. превысив себя выше закона и нарушив положения ГПК РФ не рассмотрела ходатайство об обеспечении иска и отложила судебное заседание, указав в протоколе «Обязать ответчика предоставить письменное возражение по существу заявленного ходатайства» (прилагаю протокол от 13.03.09).

Такая формулировка и отложение дела является нарушением ст.141 ГПК РФ и кодекса судейской этики.

25.03.09 мной повторно было заявлено ходатайство об обеспечении иска (протокол от 03.04.09, л/д 193), но Симонова И.С. повторно превысила полномочия и опять оставила ходатайство без рассмотрения, хотя ответчик вообще не возражал против ходатайства, чему подтверждением является отказ ответчиком представить письменное возражение на ходатайство, также проведенные нами аудиозаписи.  

03.04.09 мной в 3-й раз было заявлено ходатайство об обеспечении иска.

03.04.09 судом было вынесено определение (прилагаю) об отказе в обеспечении иска. При вынесении определения Симонова И.С. повторно превысила полномочия. В определении Симонова И.С. умышленно с целью зашиты позиции ответчика  указала «Более того, полагая, что в 2003 году указанные изделия были созданы истцом в рамках служебного задания в соответствии с заключенными договорами, применение изделий является правомерным». Во 1-х данное утверждения является заведомой ложью – искажением сути дела в том, что Ответчик сам не использует изделия, созданные на основе договоров, а продает другим организациям, заключая договора с разными городами.   

Во 2-х утверждения Симоновой И.С. является заведомой ложью по имеющимися материалами и представленными доказательствами, так как в материалах г/д 653/09 никаких договоров от 2003 года НЕТ, это ложь.

В 3-х ссылка на несуществующие документы и ссылка на пояснения ответчика является также заведомая ложь, в материалах дела нет никаких доказательств оного, так как ответчик представил только договора от 2000 г. В г/д 653/09 вообще отсутствует какой – либо договор от 2003 года.  

В 4-х в г/д 2-653/09 имеется заключение независимого эксперта – патентоведа Т.Н.Коноплянниковой от 12 августа 2008 г. (л/д 98-117), где отмечено, что все договора выполненные ИСТЦОМ не соотносимы с патентами.

Следовательно, Симонова И.С. преднамеренно с целью укрывательства преступлений по производству контрафакта с использованием служебного положения основывалась на заведомой лжи взамен доказательствам, имеющимся в деле при вынесении определения и составления протокола, защищая позиции ответчика и укрывая совершенные преступления.

Полагаю, что Симонова И.С. с целью защиты позиции ответчика и укрывательства преступлений изъяла некоторые доказательства, например соглашения между патентообладателями, схемы, которые были представлены в суд как доказательства и приобщены к материалам дела, указанные документы являются существенными для рассматриваемого иска, чем нарушила законы РФ и кодекс судейской этики.

В виду изъятия указанных документов Симонова И.С. далее умышленно и преднамеренно не указывает остальных патентообладателей, как соистцов по рассматриваемому делу, что четко видно по определению от 03.04.09 (прилагаю), о выделении части иска в отдельные производство по патентам, где имеется другие соистцы.  Соистцы даже участвовали на заседаниях суда, а их Симонова И.С. умышленно не включала в выносимые определения.

25 марта 2009 г.вх. 6143 в связи с указанными нарушениями со стороны Симоновой И.С. по факту изъятия доказательств мной было заявлено ходатайство о пропаже документов – доказательств из дела (прилагаю, л/д 169).

03.04.09 по моему ходатайству были приобщены повторно изъятые доказательства (протокол от 03.04.09, л/д 193).

Определения, вынесенные от 25.03.09, Симонова И.С. не оформила в надлежащем виде в срок в соответствии с ГПКРФ, так и остальные вообще не оглашала определения в готовом виде в ходе заседаний, хотя в протоколе записывала, что суд удалился, огласил и т.д. Данные утверждения не соответствуют действительности.

Определения суда от 25.03.09 я получил только после нескольких обращений, последнее прилагаю от 27.05.09 вх 11660 (прилагаю). Также прилагаю  сопроводительное  письмо от 02.06.09 исх 11138  к определению от 25.03.09. Данные документы подтверждают, что определение от 25 марта мной получено по истечению более 2,5 месяцев, а в силу ГПК РФ определение суд обязан подготовить в окончательной форме сразу же и выдать на руки для обжалования в случае несогласия.    

Данный факт полностью подтверждает не соответствия протоколов реальным фактам об оглашении и изготовлении определений и т.д.

Действия Симоновой И.С. являются умышленными с целью защиты позиции ответчика, что являются недопустимым в судебном процессе.

Изложенные факты являются основанием для проведения полной проверки изложенных фактов и нарушений законов со стороны судьи Симоновой И.С. и привлечении ее к  ответственности в соответствии с законами РФ.

В связи с изложенным

Прошу

Привлечь федеральную судью Симонову И.С. к ответственности в соответствии с законами РФ.  

Приложение: 

1.    копия ходатайства об обеспечении иска от 13.03.09 по г/д 2-653/09.

2.    Копия протокола судебного заседания по г/д 2-653/09 от 13.03.09,

3.    Копия определения Калининского районного суда СПб от 03.04.09 об отказе в обеспечении иска по г/д 2-653/09,

4.    Копия ходатайства от 25.03.09 об утере части доказательств (восстановить изъятые документы) по г/д 2-653/09,

5.    Копия определения Калининского районного суда СПб о выделении части иска по г/д 2-653/09 в отдельное производство и объединении с другими исками соистцов.  

6.    Копия ходатайства о неготовности определения от 25.03.09.

7.    Копия сопроводительного письма от 02.06.09 исх. 11138 к определению от 25.03.09.