Прокурору Калининского района Санкт–Петербурга

Ул. Комсомола, 43, СПб, 195009

от Белова Валерия Васильевича

Мной получены письма – ответы на мою жалобу по «проверке». Надо 581

1. Также получено много других писем с письменными указаниями для проведения процессуальных мероприятий по моим жалобам от 07.11.08, 26.07.08, 16.06.08, 19.04.08 и другие отправленные в генпрокуратуру и на имя президента РФ.

До сих пор я не получил ответа в соответствии с указанными письмами, которые спущены вниз к самим сотворившим нарушения.

2. Мной не получен ответ на письмо от 24.07.08 исх №А26-14-214411 из администрации президента РФ (за подписью советника департамента письменных обращений граждан А. Косаковского, где указано было, что жалобы направлены в прокуратура г. СПб.

3. В письме от 04.08.08  исх. №15-336-2007 (подписал нач. отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры младший советник юстиции Ю.С. Харитонов№2) указано о необходимости проведения проверки по моим жалобам. 2-м абзацем о принятом решении следовало сообщить заявителю. К сожалению на данное письмо мной также не получен ответ.

4. Дополнительно от 11.08.08 исх 15-336-07 начальником отделом по надзору за следствием в органах прокуратуры младшим советником юстиции Ю.С. Харитоновым №3 были даны письменные указания на проведение процессуальных действий на 3-х листах с указанием отправки в адрес заявителя ответа, но увы, не только какие либо проверки, а наоборот прикрываются все преступные деяния.

5. Повторно 11.11.08 исх 15-336-07 №4 с указанием истребовать материалы  №702ск-пр07 от 27.11.07 из Калининского суда и выполнения процессуальных действий, о принятом решении сообщить заявителю и в отдел по надзору.

Указания Харитонова Ю.С. для Калининской прокуратуры не действенны, почему?. Для кого дают письменные указания из прокуратуры г. Санкт – Петербурга.

6. В письме от 07.08.08 исх 555ж-08 (подписал старший помощник прокурора Калининского района СПб юрист 3 класса Е.А. Гаврилов №5) указано было также на проведение поверочных мероприятий, но к сожалению мной также не получен ответ на поставленные вопросы.

7. В письме от 15.08.08 исх 555ж-08 (подписал зам прокурора Калининского района СПб юриста 1 класса И.С. Фролов №6) указано, что  «По поступлении материала проверки в СО по Калининскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу вышеуказанный материал будет истребован и проверен прокуратурой района в порядке надзора за процессуальной деятельностью следователей прокуратуры».

8. В письме зам. Прокурора Калининского района СПб юриста 1 класса М,Ю, Шкворова от 03.09.08 исх 555ж-06 №7, указано о приобщении к материалам проверки №702 ск-пр-07 мою жалобу с приложением копии патентно – технического исследования - заключения эксперта-патентоведа от 12.08.08, в соответствии с которым представленные ответчиком договоры подряда не имеют отношения к моим патентам, а при вынесении постановлений органы ссылаются и основывают свои доводы именно на этих договорах совместно с «представителями власти» с целью введения в заблуждение. Следовательно, все постановления ОБЭП по КУСП-8006 или постановления в  СК СУ СО по материалам №702 ск-пр-07  автоматически становятся незаконными, особенно постановление, вынесенное после приобщения заключения эксперта – патентоведа, например постановление зам руководителя отдела СК СУ СО по Калининскому р-ну СПб юристом 1 класса Е.В. Ивановой. С целью прикрытия Е.В. Ивановой совершенных преступлений ею сфальсифицированы доказательства с использованием служебного положения. 

11. В письме от 01.11.08 исх. №2/2-Б-23 из главного управления внутренних дел по СП и Ленинградской области (подписан Зам. Нач. ГУВД – начальник штаба В.Д. Кудрявцев №10) указано, что проверкой сведений об утрате документов в Калининском федеральном суде и прокуратуре Калининского района г. СПб и ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИНЯТЫХ РЕШЕНИЙ следует обратиться в вышестоящие судебные органы, органы прокуратуры … Т.е. из изложенного следует, что по утере документов ответ не может дать сама прокуратура Калининского района СПб.

12. В письме прокурору г. Санкт – Петербурга государственному советнику юстиции 2 класса Зайцеву С.П. от 01.11.08 исх. 8-4726-08 (Генеральная прокуратура Российской Федерации    №Огв-8/1-71966-08/149049, подписал Начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе государственный советник юстиции 3 класса И.Д. Камынин №11) отмечено «О результатах проверки изложенных в обращении доводов и принятых, мерах прокурорского реагирования прошу сообщить автору и информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации».

13. В письме от 19.11.08 исх. №А26-13-321264 (подписал Консультант департамента письменных обращений граждан администрация президента РФ Р.Байкин №12) указано о необходимости проверки незаконности изъятии части материалов из КУСП-8006, но благодаря укрывательству некоторыми коррумпированными должностными лицами, совершенных преступления, ответ не получен.  

14. В письме от 20.11.08 исх. 555ж06 (за подписью зам прокурора Калининского района СПб юрист 1 класса И.Р. Толчильщиков №13) указано «20.06.08 материал проверки № 702 ск-пр-07 от 27.11.07 направлен в Калининский федеральный районный суд для судьи Епищевой В.А., в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Белова В.В. к ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод». В настоящее время материал проверки №702-ск-пр-07 находится в Санкт-Петербургском Городском суде в связи с обжалованием Вами решения по данному делу. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 27.11.08 в Санкт-петербургском Городском суде. До настоящего времени материал проверки в СО по Калининскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу не возвращался.

По поступлении материала проверки в СО по Калининскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу вышеуказанный материал будет истребован и проверен прокуратурой района в порядке надзора за процессуальной деятельностью следователей прокуратуры».

15. В письме  от 21.11.08 исх №702 СК-ПР-07 (за подписью зам руководителя отдела юрист 1 класса Е.В. Иванова №14) СК СУ СО по Калининскому р-ну СПб указано «что была проведена проверка в порядке предусмотренном ст.ст.144-145» УПК РФ, в ходе которой были оценены все приведенные Вами доводы…16.06.08 Васюновым КЕ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение было проверено в порядке надзора и признано законным и обоснованным».

«Отписка» ради рейтинга без соответствующего ответа на поставленные вопросы в моих жалобах, а тем более невыполнение письменных указаний вышестоящих руководителей и невыполнение процессуальных действий, требует пояснений, кто по чину выше прокурор города СПб или «оборотни» в пагонах из Калининского района СПб. Тем более ЕВ Иванова не видела материалы, см. пункт 14, вероятно, ей все это принесли в готовом виде, что полностью подтверждает служебный подлог с целью укрывательства преступлений с использованием служебных полномочий.

16. В письме от 21.11.08 исх8-4726-08 из генпрокуратуры указано, моя жалоба направлена в прокуратуру СПб и даны указания на необходимость принятия решения прокурором города, но УВЫ, ответа нет на данное письмо.

17. В своем письме от 16.12.08 исх. 15-336-2007 Ю.С. Харитонов указывает, что Васюновым КЕ вынесено постановление об отказе от 16.06.08, а материалы №702ск/пр-07 истребованы судом и находятся в Калининском суде.

ВОПРОС как понять Иванову Е.В. и других, которые все время плотно работают с материалами, а Харитонову Ю.С. из горпрокуратуры не доступны, кто из них совершает служебный подлог, кто укрывает преступления или …?

18.   В другом письме от 18.12.08 исх. 15-336-2007 Ю.С. Харитонов указывает на необходимость истребования интересующих документов, но УВЫ для калининской прокуратуры это не указ, что подтверждается в последующих постановлениях и действиях творимых в следственном комитете и выносимыми постановлениями в прокуратуре калининского р-на.

19. Например, 13.02.09 мной было написано ходатайство, чтобы мои жалобы и заявления были переданы другим работникам, так как Васюнов КЕ погряз в своих преступлениях, совершаемых с целью прикрытия преступлений с использованием служебного положения, о чем мной было подано неоднократно заявления в прокуратуру СПб на имя С.П. Зайцева, но пока не получен ответ. Хотя мне заверили, что материалы передадут другому, Васюнов КЕ, хранимый богами 20.02.09 срочно выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прикрывая своей могучей грудью преступления, воспользуясь служебным положением, в то время как материалы №702ск/пр-07 истребованы прокуратурой и находились там с 21.01.09 по 10.03.09, так как я именно в этот период неоднократно приходил в приемную, там мне отвечали что материалы в прокуратуре, следовательно Васюнов КЕ вынес постановление не изучая материалы. Мне удалось ознакомиться с материалами только 11.03.09 с разрешения руководителя след/отдела.   

19.1. Этим не заканчиваются происки Васюнова КЕ, он срочно пишет 20.02.09 ходатайство на имя руководителя СО по калининскому р-ну СУ СК при прокуратуре РФ по СПб, чтобы материалы по г/д 201471/07 срочно передали ему. Как Васюнов КЕ все в Калининской прокуратуре контролирует, остается загадкой. Эти действия полностью подтверждают высокую заинтересованность Васюнова КЕ, чтобы все запутать и опять укрыть совершенные преступления по ст. 146 УК РФ конкретными физическими лицами, при таком подходе скоро Васюнов КЕ будет иметь самый высокий рейтинг в СПб.

В данном случае Васюнов КЕ истребовал  к себе материалы, относящиеся к населению, которые не имеет отношения к ПТМЗ, тем более к моим жалобам и заявлениям по материалам 702ск/пр-07.

19.2. Чтобы поднять свой рейтинг, в продолжение ко всему Васюнов КЕ приобщил к материалам 702ск/пр-07 материалы по г/д 2-3576/08 по моему иску об авторстве спорного текста научной работы, кАк умудрился Васюнов КЕ и ему подобные присоединить данные материалы одному богу известно. 

В данном случае, спор вообще двух людей абсолютно не имеющих отношения к ПТМЗ, тем более к производству контрафакта, воровству изобретений, и другим преступлениям. Вероятно, благодаря Васюнову КЕ можно присоединить к материалам 702ск/пр-07 и смерть моей дедушки и бабушки, также других умерших в нашей деревне. 

Куда дели Мои возражения, изложенные в ходатайстве от 13.02.09, где они, почему не вынесено об отказе моего ходатайства, никакого определения, и не принято процессуальное действие. В материалах проверки как принято «оборотнями» имеется письмо, адресованное мне, но я их не получал, т.е. стандартное …

19.3. ПОВТОРНО ЗАЯВЛЯЮ, чтобы мои жалобы и заявления не рассматривал Васюнов КЕ. так как достаточно оснований в его недобросовестности, заинтересованности при рассмотрении моих жалоб, тем более мной написано заявление о служебном преступлении совершенном Васюновым, следовательно, по «законам» он не имеет право заниматься моими жалобами, так как я ему заявляю недоверие. 

Следовательно все вынесенные постановления заведомо ложные.

21. В письме от 25.12.08 исх 55ж-08 М.Ю. Шкворова отмечено, что материалы истребованы 19.12.08 из калининского суда и поставлены на КОНТРОЛЬ прокурором района, также указано на необходимость проверки в порядке надзора.

24. в своем решении от 29.01.09 исх 555ж-06 И.Р. Толчильщиков отмечает, что принятые постановления от 22.12.08 обоснованы законы правильны и проверены. Нарушений закона не выявлено. Но при этом И.Р. Толчильщиков вряд ли знакомился как и все остальные писавшие, показаниями Белика НА от 27.07.06, от 28.04.07,  от 07.06.08, также показаниями Соколова ПП от 27.07.06, от 02.05.07, от 07.06.08, которые противоречат друг другу. В данном случае они преднамеренно ввели органы в заблуждение каждый раз давая заведомо ложные показания, в связи с чем следовало их привлечь к ответственности, но УВЫ, вместо того чтобы разобраться и принять обоснованные решения, постановления выносились (вероятно и далее будет так) на заведомой лжи, используя служебное положение укрываются преступления и выносятся неправомерные постановления, заведомо ложную информацию сотрудники прокуратуры стараются облагородить, и сделать законом. Более подробно лживость показаний соответственно постановлений в приложении в виде заявления о преступлении. 

25.  Аналогичное, заведомо ложное представление о материалах 702ск/пр-07 изложено в письме от 03.03.09 исх 555ж-06 (подписан И.С.Фролов), где также дается ссылка не непонятную экспертизу. В данном случае материалы 702ск/пр-07 никогда не направлялись на экспертизу, это просто заведомо ложная информация как и все остальные утверждения, что является нарушением законов РФ и преднамеренным сокрытием преступлений, совершенных руководством ОАО ПТМЗ.

26. Неоднократно мной были поданы жалобы об утрате документов из материалов проверки более 400 страниц, благодаря «оборотням» прикрывающим преступления до сих пор мной не получен ответ и материалы не восстановлены.  Также не получен ответ по обращениям к президенту РФ http://medvedevu.ru/через интернет.  11.03.09 я ознакомился с материалами проверки 702ск/пр-07, но в канцелярии оказалось только 2-й том, на сегодня пропали материалы датированные ранними сроками более 600 страниц, (На 09.03.07 в материалах КУСП-8006 был указан общий объем 548 листов) кто за них в ответе, вот почему президент Д.Медведев бьет в колокола о безответственности и коррупции, которая поразила прокуратуру и судебные органы. 

Изъятие материалов произведено, когда материалы были переданы в СК СУ СО по Калининскому р-ну СПб, где материалами занимался Васюнов К.Е. и вынес неоднократно незаконные заведомо ложные постановления, незаконность постановлений подтверждается их отменой, но до сих пор Васюнова КЕ никто не наградил за укрывательство преступлений, просто повысили по чину, считаю это несправедливо по отношению к таким...

Мной были заявлены 18.04.08 ходатайства о назначении экспертизы договоров и патентов о чем ИС,Фролов в своих постановлениях указывал и давал письменные указания на проведение этих экспертиз, также были указания со стороны С.П. Зайцева прокурора СПб, но УВЫ ничего не выполнено. Письменные указания были даны в постановлении от 20.09.06, 21.11.07, 28.11.2007, 18.03.08, так и много других.

При отправке писем вообще не указывается, какое мое обращение направлено, что будет рассматриваться. Согласно статьи 7 УПК РФ Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Ни одно постановление не содержит мотивировку тем более обоснование.

Согласно ч. 3 ст. 124 УПК РФ заявитель должен быть немедленно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

В материалах проверки приобщено заключение независимой экспертизы, где сказано что договора не имеют отношения к патентам. Кроме этого в постановлении более половины текста становиться заведомой ложью так как в соответствии с письмом ГУП ГЭТ СПб от 22.07.06 исх 1.26-528 (прилагаю) ремонтом и техобслуживанием занимаются сами парки, а не ПТМЗ, а в соответствии с письмом ГУП ГЭТ СПб от 22.07.06 исх 1.26-529 (прилагаю) железнодорожная каретка вообще не используется на трамваях города. В то же время с целью укрывательства преступлений в постановлениях работники прокуратуры постоянно ссылаются на несуществующие изделия, на явную ложь, тем более работники прокуратуры не имеют понятия из чего состоит трамвай лишь бы прикрыть преступления ради рейтинга.

В постановлениях «работники» указывают что ОАО ПТМЗ не заключал контракт на токоприемник типа ТПБ, что вообще не удалось обнаружить, что также является служебным подлогом и фальсификацией доказательств, в материалах есть контракты где в каждом контракте указан токоприемник ТПБ, как сильно надо закрыть глаза в пользу преступлений, чтобы не увидеть и не заглянуть в контракты, тем более указывать в постановлениях что не удалось обнаружить ТПБ.

Состав преступления налицо со стороны пишущих мне разные постановления и письма.  

С учетом заключения эксперта о несоотносимости договоров к патентам, а также писем из ГУП ГЭТ СПб Изложенный текст в постановлениях становится заведомой ложью, налицо служебный подлог совершенный работниками прокуратуры.

Так поступили практически все включая и последнее письмо Фролова ИС. 

В виду нарушения сроков рассмотрения моих жалоб ущемляются мои конституционные права, плодится безответственность, расширяется и углубляется коррупция семимильными шагами и совершаются преступления уже в течение 5 лет, патенты действуют 20 лет, следовало бы пресечь многочисленные преступления, совершаемые для повышения рейтинга, благодаря некоторым индивидуумам населения прокуратуры. Эти факты в дальнейшем станут основой для обращения в европейский суд по правам человека в виду отказа мне в праве на справедливую защиту прав, что закреплено в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека.

В  связи с вышеизложенным прошу:

1)        Изучить материалы проверки с учетом писем из ГУП ГЭТ СПб,