|
|
Всего материалов в каталоге: 44
Показано материалов: 31-40 |
Страницы: « 1 2 3 4 5 » |
В постановлении работники переписали простой бред с показаний ответчика, нет ни одной строки которая действительно опдтверждала бы факт. Остается только догадываться какой уровень рейтинга в этом постановлении.
Тут же фальсификация фактов, т.е. пишут что материалы по проверке отправлены на экспертизу, хотя на экспертизу никто не отправлял материалы проверки, а отправлены материалы по диссертации информацию прилагаю, также в предыдущем документе имеется. |
По анализу нижеприведенной информации судья обязана была привлечь к ответственности по ст 303-307, 315 УК РФ или по 17.4 КоАП РФ руководителя ответчика, а она наоборот давайте дальше преумножим ....
03.04.09 суд отказал в обеспечении иска. Собираются назначать экспертизу без документации, оказывается суд и представители ответчика все знают про вагоны, как проводят экспертизу техники, но ОАО ПТМЗ до сих пор не научился качественно изготовить свои изделия. Вот бы знания суда и юристов ПТМЗ по технике в пользу дела.
13.03.09. По поданным сегодня ходатайствам не вынесено определение 3 оставлены открытыми. Для ответчика суд дал домашнее задание приготовить письменный отзыв на ходатайства. Заявлено было истребовать конкурсную документацию из ГУП ГЭТ з 2007 год на 32 вагона, об обеспечении иска, об экспертизе с вопросами.
ПТМЗ сегодня заявил что стоит на основе договоров, но документы не представляет, судья при этом заявила ответчик имеет право менять свою позицию ... имеются аудиозаписи заседаний, даже суд пока ничего не могЁт истребовать. На вопрос как будем проводить экспертизу ПТМЗ заявил просто пусть придут у нас обнаружат когда был поставлен вопрос, обеспечить доступ в ПТМЗ, ответчик категорически отказался и заявил пусть проводят экспертизу всех вагонов в трамвайных парках города, т.е. для экспертов надо отсановить все движение. КРУТОе желание богов.
Кроме всего интересный момент судья обязывает истца представлять интересы, хотя было заявлено что доверители не разрешили представлять а данном процессе их интересы, но УВЫ ....
1. Ходатайство 06.03.09 об истребовании бухгалтерских документов оставлено открытым, так как суд вначале откзал, 06.03.09 суд попросил ответчика допустить ознакомится в бухгалтерию в ПТМЗ, ответчик отказался, далее суд вопрос оставил открытым.
06.03.09. ПТМЗ не представил ни одного документа, отрекся от своих возражений от данных ранее 28.07.05 исх. 319 с приложенными договорами подряда. Мотивировав что истец изменил свою позицию, хотя истец не представил после кассации ни одного документа.
02.03.09. от ответчика истребованы документы (уже 3-4-й раз), на которые он ссылался как на доказательства, суд заявил, если не представит, то вынесут определение, что ответчик уклоняется от экспертизы, но УВЫ, ответчик 06.03.09 действительно не представил (уже в 3-4 -й раз игра в кошки мышки), а суд заявил ответчик имеет право менять свою позицию, забыли, что было заявлено 02.03.09. Истребование документов для экспертов также...
Исковое заявление 13.05.05вз.34, 793 (почему-то два номера два штампа),решение принято 27.06.08.
1-е заседание - 30.11.05 (Протокол судебного заседания по делу №2-6916) через 6 месяцев (г/д №2-6916); 2-е 15.12.05; 3-е 22.02.06 г; 4-е 27.04.06; 5-е 29.11.06; 6-е 04.07.07; 7-е 20.07.07; 8-е 20.09.07; 9-е 06.12.07; 10-е 07.05.08; 11-е 28.05.08; 12-е 11.06.08; 13-е 27.06.08 http://www.aavetkov.uspb.ru/page3.html, еще дорисовано по рассмотрению кассационных жалоб и т.п.
Вероятно мое воспитание не Очень, а надо бы освоить принцип – научись врать и воровать, т.е. честь достоинство это... |
21.01.10 человек из ОАО ПТМЗ заявил что чертежи уничтожаются поистечении 2-5 лет, т.е ОАО ПТМЗ не может представить чертеж для эксперта, чтобы определить что и какой это вагон. Но зато этот же человек заявил что токоприемник Леков они неимеют право менять или еще... т.е. хоть это радует что хоть перед иностранцами ...
ОАО ПТМЗ в своем пояснении на истребование судом отчетов по договорам, пишет что это бухгалтерский документ и не подлежит хранению более 3-4 лет, также являетсЯ коммерческой тайной.
Ну что делать если некоторые малограмотны, суд принимает это и поддерживает, узаконивает (протокол от 11.06.08 по г\д 2-79/08 Калининский суд СПб, судья Епищева В.А.). Вот где начинается коррупция. Поэтому в некоторых жалобах я писал, что пишу их не ради поиска справедливости а ради урепления рядов ... |
В кассации основной упор на факт переоценки, добавлены все доказательства, которые Корчагина возвращала (по письму - самое простое мелкое нарушение - безответсвенности), также дополнительно приложен документ? подтверждающий, что именно на вагоне 7109 был установлен ТПБ.00.00 новый тип токоприемника. Это по газете "Петербургские магистрали", как доказательство. Также интернет доказательтсва о переименовании токоприемника ТПБ.00.00.
То что Белик Н.А. выражается нецензурно имеется в публикациях http://ptmz.narod.ru/ но Корчагиной удалось доказать обратное, молодчина- ... Круто работаем за рейтинг. Характер и В материалах КУСП-2387 имеются постановления прокуратуры г. Санкт – Петербурга так и прокуратуры Калининского района (см. стр. 2-4, 10-12, 15, КУСП-2387), где дан однозначный ответ «а именно ОСКОРБЛЕНИЕ (выраженное НЕЦЕНЗУРНОЙ БРАНЬЮ В ПРИСУТСТВИИ ПОСТОРОННЕГО, что может быть расценено как оскорбление)» (аналогично см. л/д 19, строки 25-29 снизу, где четко видны нецензурные адресные оскорбления). Ссылка на материалы КУСП-2387, где четко оговрено? что имелась матерщина, что ответчики признали голоса и она является адресной. Также указано, что должно рассматриваться в гражданском иске. |
Решением отказано в иске в полном объеме, даже при призанании ответчиками своих деяний суд все равно отказал. КРУТО -это не каждый может. Нарисованая мной кассационная жалоба отправлена почтой 19.12.08 с описью вложений.
Всего было Заседаний 11.03.08; 01.04.08; 06.05.08; 27.05.08; 16.06.08; 17.07.08; 18.09.08; 23.10.08; 07.11.08, заява подана 17.12.07.
о только не сделают "люди" ради "рейтинга". |
Заявление приходилось уточнять и привлечь уже 4-х ответчиков вместо 2-х до этого, а вообще в 1-м варианте заявления был указан один ответчик.
При подаче заявления Корчагина потребовала интернет ссылки предсатвить заверенные, но на следующем заседании "судья СО СВОЕЙ ..." откажет в принятии интернет-доказательств, заверенных нотариусом.
При обсуждении заявления судья преднамеренно отложила (на пустом месте нашла довод, времени нет рабочий день закончился и привет) дала ответчкам домой задание, чтобы те подготовили и отказать в приеме новых документов и т.д. В противовес совершая преступление КОрчагина вкладывает в другое дело 3576-08 протокол за своей подписью, что заседение открытио в 18-55 это круче любого преступника, то в 17-00 у нее заканчивается работа то она открывает заседание 18--55.
В итоге много документов Корчагина по последнему заявлению также обсуждала все приложенные документы и возвращала. Просто так без вынесения определения. а порой просто исчезали из дела. |
В возражении ОАО ПТМЗ признает полностью, что новый тип токоприемника разработан под руководством В.Белова.
|
Вынося решение судья просто переписала из письменных пояснений ответчика, что подтверждает отсутствие анализа документов и служебный подлог, но им судьям все можно.
"Профессионализм" врать четко видно даже в одном протоколе от 27.06.08, где судья пишет по поводу запросов, ходатайтсв, мол рассмотрим после выслушивания сторон. Теперь идиотский вопрос, разве можно считать дело подготовленным к рассмотрению если ходатайства остались не рассмотренными?? Но виртуозно владея принципом ... суд приступает к рассмотрению по существу, вынося полубредовые определения и решения по внутреннему убеждению ... (нравится мне эта статья, убеди внутренне мешком ... и выиграй суд)
Судом (судья Епищева В.А,) невзирая на законы принято решение - отказать в иске, хотя сам ОАО ПТМЗ утверждал, что надо иметь лицензионный договор, но для судьи что это - законы ...(надо же придумать такое) г/д -79/08.
1-й раз завление было подано в 2004 в г. СПб-Пушкин. заявлеие было возвразщено в виду территориальности по подсудности. Повторно подано 13 мая 2005 г. вх.793 в Калининский суд Санкт - Петербурга . Исковое заявление 11.06.08 уточнено решение принято 27.06.08.
1-е заседание состоялось 30.11.05 (Протокол судебного заседания по делу №2-6916) через 6 месяцев (г/д №2-6916); 2-е 15.12.05; 3-е 22.02.06 г; 4-е 27.04.06; 5-е 29.11.06; 6-е 04.07.07; 7-е 20.07.07; 8-е 20.09.07; 9-е 06.12.07; 10-е 07.05.08; 11-е 28.05.08; 12-е 11.06.08; 13-е 27.06.08
так себе.... решение отменено горсудом |
Подробно приведены основное содержание договоров и актов сдачи приема выполненных работ. Хорошо видно все нарушения со стороны ОАО ПТМЗ при заключении договоров на НИР и НИОКР. .
Калининская прокуратура изъяла из материалов дела более 500 страниц представленных мной а также полученных по запросам, сколько рейтинга заработали? кто угадает премия, особенно активно работал Васюнов независимо куда поданы мои обращения он их тут же обнаруживал и писал рапорт чтобы ему передали все и вся для вынесения постановления и защиты престпулений. |
Решение принято 06-07.02.07. В соответствии с решением было отказано в иске в полном объеме. Но суд "бесплатно" работая на благо народа рассмтрел не заявленные вопросы, которые вообще не обсуждали, но в решении было нарисовано. Судья (Никифорова НН) в решении везде указал, что следует предполагать и допустить, что были документы, которые ответчик ОАО ПТМЗ не может представить и т.д..., это как назвать?? Суд не видя документ из воздуха из пальца высасывает решение. Это может только Никифорова. Вот вам закон вот вам гарант конституция
Судьей Никифоровой НН было изъято более 19 документов, все 11 приложений к заявлению. Многократно исчезали замечания на протокол, судья запрещала проводить аудиозись (ст. 10 ГПК РФ), расшифровку аудиозаписи при подаче с замечаниями на протокол суд/заседания они просто изымалсиь и т.д. (полный комплект преступлений) Эти действия показывают уровень ответственности суда и что такое Российский суд. Все эти нарушения ГорСуд по воле богов утвердил, узаконил. |
|
|
