Понедельник, 19.08.2019, 05:33
Не каждый может остаться Челоеком
Главная | Каталог файлов | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории каталога
2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений [11]
иск заявлен об исключении некоторых "соавторов" из состава авторов изобретений по патентам 2191707, 2191708, 2235650, 2233750, как не внесших творческий вклад
2-1668/07 о признании ничтожности договоров ОАО ПТМЗ [6]
иск по признанию договоров подряда ничтожными, решение вынесено 07.02.2007, кассация оставила без изменения.
2-2430/08 иск о защита чести достоинства [22]
иск по защите названия изделия, чести дотсоинства и деловой репутации, основания статья в газете, аудиозапись угроз и оскорблений др документы
2-8/10 иск к ОАО ПТМЗ о защите авторских и патентных прав [0]
2-1/10 иск о заимствовании ПЛАГИАТЕ диссертации [0]
Главная » Файлы » Гражданский иск » 2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений

В категории материалов: 7
Показано материалов: 1-7

Сортировать по: Дате · Материалы из гражданских ИСКОВ · Рейтингу · Комментариям · Загрузкам · Просмотрам
Горсуд СПб рассмотрел кассационную жалобу и утвердил, что преступления законны. Аудиозапись заседания горсуда 02.09.2010, можно скачать бесплатно ( http://narod.ru/disk/24425932000/2010_09_02%2012_01_53.wav) прослушать и понять что такое горсуд, как зкепляются престпуления от имени РФ.
          жалоба
 19.02.2009 на заседании ПГУПС не было всестороннего и тщательного исследования указанных истцом спорных частей текста, рисунков, результатов исследований и т.д., не соблюдены положения законов и п. 12 Положения о порядке присвоения ученых званий" и считаю что без подробного исследования этих положений невозможно объективно подготовить экспертное заключение. Именно этого не было сделано, моя жалоба от 13.11.07 полностью не была оглашена, ни один пункт из заявленного мной в жалобе не был исследован и рассмотрен надлежащим образом, а именно сравнения спорных частей текстов на предмет их идентичности, формы их изложения с соблюдением положений Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также пункта 12 положения ВАК с учетом вступившего в силу решения суда об исключении Отва из соавторов изобретений[1]. Доказательством служит аудиозапись заседания диссертационного совета Д 218.008.05 при ПГУПС. Однако рассмотрение обращений граждан «ЗАПРЕЩАЕТСЯ направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.». Т.е. мою жалобу направили в тот орган (ПГУПС) на который я жаловался, что является недопустимым. Следовательно, заключение ПГУПС является незаконным, полученным с нарушением указанных норм, следовательно вынесенное решение необоснованно и незаконно. В то же время ответы на обращения граждан должны быть аргументированными, по возможности со ссылкой на нормы законодательства РФ, с разъяснением всех затронутых в них вопросов, а если в удовлетворении обращения заявителю отказано - содержать четкое разъяснение порядка обжалования принятого решения с указанием органа (должностного лица), к которому может быть направлена жалоба. Ответы, составленные на основании нормативных правовых актов, обязательно должны содержать тщательно проверенные ссылки на них (разновидность документа, автор, дата, номер и наименование). При этом в ходе судебного разбирательства ответчик признал факты заимствования, изложенных в моем заявлении, а также в обращении самого Отва в адрес суда, о чем суд, 17.03.10 указал в своем определении о назначении экспертизы[2]. Суд, исследовав материалы дела и признания ответчика, а также показания свидетелей, признания самого Отва - в ходе судебного допроса[3], отметил в определении «Вопросы, предложенные истцом, под номерами 1, 2 полностью, а вопрос под № 4 - в части идентичности фрагментов текста, не требуют специальных познаний, поскольку являются вопросами объективного факта, и эти объективные факты ПРИЗНАНЫ ОТВЕТЧИКОМ в его заявлении»»[4]. Ответчик признал все факты о совпадении указанных в заявлении 52 спорных фрагментов текста, рисунков, формул, результатов исследований в виде таблиц. Фрагмент протокола «Пр/ответчика: мы не оспариваем объективных фактов, перечисленных в 52 пунктах, лист 9, о чем представляем суду заявление»[5] (л/д 46, т.2). 12.01.10 в ходе судебного заседания вызванные в качестве свидетелей Ф АВ и Р АС представили заведомо ложные (http://medvedevu.ru/news/2010-9-4-8588-0-2 приведены что защищается авторским правом и кто что должен доказывать в коментариях на сайте Медведева) сведения по некоторым фактам, полностью исказив положение ВАК и закона об авторских и смежных правах, например. Ф А.В. ссылаясь на полезную модель 22550, указал «шестнадцать замечаний было по стенду испытаний пружин, на который имеется документ об авторстве …», что является абсурдным и заведомой ложью по следующим причинам: 1. в заключении диссертационного совета Д.218.008.05 от 15.06.2007 Ф А.В. в пункте 28 указал «Свид. на полезн. модель №22550 Авторы: Отв - и др. Опубликован 10.04.2002. Бюл. №10». При этом со ссылкой на п.28 указаны пункты 28-33, 35-42, 44, что они идентичны с описанием полезной модели 22550 в соответствии с приложенной сравнительной таблицей. a) В описании полезной модели 22550 около 40 слов и один рисунок, которые занимают объем не более ¼ страницы (стр.175 дисс Отва -). b) в указанных пунктах 28-33, 35-42, 44 (см приложение к заключению ПГУПС) объем материала около 12 стр., включающие фото, рисунки, схемы, таблицы, фрагменты текста, формулы и т.д. 2. Например, пункты сравнения 28-32 на стр. 90-93 диссертации Отва - представлены фото, рис, фрагменты текста и математические зависимости, которых в описании стенда вообще отсутствуют (см описание полезной модели в диссертации Отва - (стр. 175), сравнительную табл. Моего заявления). 3. Обращаю внимание на то, что на все указанные пункты замечаний со ссылкой на модель 22550 занимают объем около 12 стр заимствованного текста, а не ¼ часть страницы, что подтверждает дачу заведомо ложных показаний в пользу нарушителя авторских прав. 4. Ф А.В. ввел ВАК и диссертационный совет в заблуждение, утверждая "в использовании данных испытательного стенда по контролю испытания пружин нет заимствования, так как стенд создан авторским коллективом…" (стр.4 протокола 12.01.10 л.д. 428, 7-й абзац сверху) использование результатов исследований из моей диссертации. При этом подраздел 3.3 дисс Отва - полностью соответствует материалам моей диссертации. a) В силу положений п.12 положения ВАК о порядке присуждения ученых степеней Отв - независимо от источника заимствования обязан был дать ссылку, что доподлинно известно Фу АВ, как члену диссертационного совета. b) Сам Отв - признался, что не проводил на стенде никаких испытаний для диссертации (стр.8 протокола 12.01.10 (л/д 432), а использовал известные результаты. c) В нарушение ст.ст. 10, 15 и 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" Отв -, используя мои тексты в своей диссертации, во 1-х, сделал это без согласования со мной и другими соавторами, во 2-х, не выделил эти тексты согласно правилам ст. 19 Закона и не указал ни источника заимствования (названия этих работ), ни имен авторов. 5. сам ответчик (Отв -) в ходе допроса 12.01.2010 подтвердил «Специально для написания диссертации и исследования на стенде не проводил, я использовал результаты текущей работы завода, поэтому одинаковые результаты в наших диссертациях» (л/д 432), признался, что он не внес личного вклада и не имеет отношения к результатам исследований на стенде оперативного контроля, которые представлены в виде таблиц, рисунков – графиков, математических зависимостей по указанным 16-ти замечаниям.
6. Утверждение ФА. «на формулы патенты не выдаются …» (стр.8 протокола 12.01.10 (л/д 432), заведомая ложь или малограмотность авторов утверждений (это утверждает д.т.н. профессор ПГУПС) и противоречит положению Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-I. п.10.7.4.3. (форма выполнения связи между элементами). Своими утверждениями свидетель ФА.В. умышленно и бездоказательно вопреки признаниям самого ответчика "…исследования на стенде не проводил" (л/д 432 снизу 4-й абзац) присваивает авторство Отву - на мои результаты исследований по диссертации в виде таблиц, фото, рис. и фрагментов текстовой части математическим зависимостям и т.д., оспариваемым мной фрагментам.
                                   см далее жми в названии материала
2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений | Просмотров: 1094 | Загрузок: 0 | Добавил: asatte | Дата: 03.09.2010 | Комментарии (2)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2010 год Санкт-Петербург Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корчагиной А.Ю., при секретаре Федоровой ., с участием истца Истеца (cм http://medvedevu.ru/news/pgups_plagiat_kak_zashhitit_prestuplenija_ukreplenie_prestupnosti_i_korrupcii_dissertantu_aspirantu_perepisyvajte_ne_stesnjajtes/2010-09-04-8588), представителя ответчика Мареевой И.А. (дов. от 26.04.2010 года на 1 год - л.д.71), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к Ответчику о защите исключительных прав автора на научную работу, УСТАНОВИЛ: Истец Истец / обратился в суд с иском к ответчику Отву . с требованиями признать ответчика нарушившим авторский права истца на научную работу - докторскую диссертацию «Повышение эффективности технологического функционирования мобильных сельскохозяйственных машин путем оптимизации параметров пружинных механизмов» и запретить ответчику осуществлять действия, нарушающие права истца и создающие угрозу их дальнейшего нарушения. Истец ссылается на то, что Отв . незаконно, без разрешения истца, без ссылки на авторские научные работы истца и без выплаты авторского вознаграждения, в своей диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему «Стабилизация статических характеристик токоприемников электрического подвижного состава», защита которой состоялась 26 декабря 2003 года, использовал материалы диссертации истца на соискание ученой степени доктора технических наук на тему «Повышение эффективности технологического функционирования мобильных сельскохозяйственных машин путем оптимизации параметров пружинных механизмов», защита которой состоялась 21 декабря 2001 года. По мнению истца, факт более ранней защиты им диссертации подтверждает его приоритет и авторство. Истец ссылается, что ответчиком приведены в его работе разработки истца как его собственные, переписана основная часть теоретической главы. К исковому заявлению истца приложена сравнительная таблица материалов диссертаций из 52 пунктов, в которых истец усматривает Калининский районный суд Санкт-Петербурга, судья Корчагина А.Ю. соответствия в диссертациях без ссылок на автора (л.д.9). По ходатайству истца (т.1 л.д.6-7, 81-82) определением суда от 27 августа 2008 года (т.1 л.д.108) была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ, в связи со значительными сроками проведения экспертизы в данном учреждении определением от 08 апреля года (т. 1, л.д. 156) проведение экспертизы было поручено ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности». Суду было представлено заключение экспертизы, произведенной кандидатом технических наук, доцентом кафедры Патентно-информационных исследований и экспертизы ГОУ ВПО РГИИС Петровым Е.Н. С учетом специальности эксперта, основания полагать, что проведенная экспертиза является лингвистической, отсутствуют. Определением суда от 20 января 2010 года (т.1 л.д.452) сугубо лингвистическая экспертиза в соответствии со ст.59 ГПК РФ признана неотносимым к данному делу доказательством. Суд полагает, что, поскольку рассматриваемые труды относятся к сфере техники, а не литературы, и доказыванию подлежит не определенное количество похожих лингвистических построений, что неизбежно ввиду сходности предмета исследований и частичного совпадения перечней использованной литературы при написании диссертаций, а использование в диссертации Отва научных выводов из диссертации Истеца , без указания на авторство последнего, а решение этих вопросов относится к компетенции специалистов той сферы, в которой созданы диссертации, а не лингвистическая экспертиза, поскольку она не доказывает, что совпадающие фрагменты являются объектами авторского права истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом было заявлено ходатайство о назначении комплексной технико-лингвистической экспертизы с приложением к ранее имевшейся таблице соответствий диссертации из 52^ пунктов таблицы сравнения формул в диссертациях из 49 пунктов (т.2 л.д.8-' 12,42). Представитель ответчика согласилась с наличием сходства в 52 фрагментах сравнительной таблицы истца (т.2. л.д.39), предложила свою редакцию вопросов для экспертизы (т.2 л.д.40-41). Определением суда от 17 марта 2010 года комплексная экспертиза была назначена (т.2 л.д.49-50), однако, впоследствии от истца поступило заявление (т.2 л.д.95-96) об отказе от экспертизы и рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, поскольку, по мнению истца, ответчиком иск признан. В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, полагая его признанным ответчиком и подлежащим удовлетворению.
см далее нажми на название
 
2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений | Просмотров: 1692 | Загрузок: 0 | Добавил: asatte | Дата: 03.09.2010 | Комментарии (1)

2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений | Просмотров: 395 | Загрузок: 0 | Добавил: asatte | Дата: 14.07.2010 | Комментарии (2)

По г/д 2-1471/07 решением Калининского рай/суда некоторые "соавторы" были исключены из числа соавторов изобретенй. В дальнейшем заменены 2 патента на изобретения, а по 2-м остальным внесены изменения.

Дело №2-1471                           10 апреля 2007 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Савченко И.В. При секретаре Матвеевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Валерия Васильевича к Белику Николаю Алексеевичу, Соколову Павлу Петровичу об исключении из соавторов изобретений,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.В. обратился в суд с иском к Белику Н.А. и Соколову П.П. об исключении из соавторов изобретений.   см далее

2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений | Просмотров: 1732 | Загрузок: 0 | Добавил: asatte | Дата: 05.05.2009 | Комментарии (1)

заимствование-нарушение авторских прав, как вольются ... и решение суда будет каким ??? Сравнение рукописей (соответсвия)

Диссертация к.т.н. 2003

Диссертация д.т.н. 2001

С. 46, 2 абз сверху

С. 108, 1-й абз снизу

С. 46, 3 абз сверху

С. 109, 1-й абз сверху

С. 46, 1-й абз снизу

С. 109, 4-й абз сверху

см ниже
2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений | Просмотров: 656 | Загрузок: 68 | Добавил: asatte | Дата: 12.04.2009 | Комментарии (1)

Определением от 05.06.08 заявителям (Горсудом СПб) был восстановлен срок подачи  надзорной жалобы на решение от 10.04.2007 года по г/д 2-1471/07 (по истечении более 2 - х лет, вот вам и сказка 12 месяцев). Определение и материалы дела по г/д 2-1471/07 в тот же день доставлены в Калининский суд (вот это рАБоТА)
 ВЕдь никтоне верит что такое возможно, в некоторых судах РФ все возможно, даже сказка 12 месяцев может исполнится.
 
2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений | Просмотров: 466 | Загрузок: 41 | Добавил: asatte | Дата: 02.01.2009 | Комментарии (3)

Уважаемый президент Дмитрий Анатольевич!
http://www.medvedevu.ru/news/2008-11-12-140 
   «Счетная палата отмечает, что за рубежом на Россию не зарегистрировано вообще ни одного патента на изобретение и свидетельства на товарный знак» По телевидению слышим о защите интеллектуальной собственности, в противовес показатель защищенности интеллектуальной собственности в России равно нулю – показатель работы законов в РФ. Молодежи почти нечем гордиться за Россию. Благо, что иностранцы помогают и строят у нас заводы, был рад открытию американского завода, также, как вся страна. Старшее поколение не отвечает за свои действия и Вам тяжело, приходится бороться с коррупцией. Аналогичное состояние было в 1915-1916 годах в России, коррупция, безответственность, купля продажа должностей и самих должностных лиц (фильм «Агония»). Более ярче, как теряется казна за счет бездействия законов и чиновников показывает данные счетной палаты.
    "По данным аудитов, из зарегистрированных на 1 января 2007 года 157 тысяч действующих патентов на изобретения на имя Российской Федерации было оформлено всего 225 патентов",  интернет – адрес: http://www.businesspatent.ru/article/article.325.9.html, http://www.lenta.ru/news/2007/04/06/check/.
    Сколько млрд рублей в виде налогов потеряно. Хотя бы за поддержание патентов в силе за год, которые текут сами, если бы хоть один закон в РФ работал, или же один чиновник ответил за свои действия, плюс лицензионные договора и т.д., которая могла быть направлена на различные программы. О своих разработках, которые эксплуатируются во многих городах России и судебной тяжбе в защиту интеллектуальной собственности, защищенных патентами (плачу налоги, кому, за что?) в течение 4 лет неоднократно обращался в разные инстанции.
    К Вам я обращался неоднократно, писал от 20.07.2008, 24 24.10.08, но к сожалению эти письма все возвращаются обратно в Санкт – Петербург, где уже они проваливаются и ответа нет, также с обращениями в генпрокуратуру, или на один из нескольких жалоб получаю, как говорят «отписки», где госчиновники заняты и перегружены, просто переписывают с показаний ответчиков не учитывая материалы дела, порой два постановления полностью противоречат друг другу, на что обратил бы внимание даже начинающий.
    На сегодня вынесены отказные решения по 3-м гражданским искам, которые также вынесены без достаточного анализа материалов и исследования, при рассмотрении аудиозаписи угроз физической расправы не назначена экспертиза, все ходатайства истца были отклонены.
    На вопросы ответы в протоколе судья сама формулировала ответы диаметрально противоположные тем, которые давались ответчиками.
    Удовлетворенные ходатайства (были поданы одновременно с заявлением) по истребованию документов было истребовано только один и то к 6-му заседанию.
    При признании голосов ответчиками и документально имеющихся постановлений – ответов из прокуратуры, что имело место матерщина и угроза физической расправы, суд отказал в иске.
    Например в силу ч. 2 ст. 1228 ГК РФ однозначно без оговорок специалисты – законодатели записали «Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
    Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно». Аналогичное в законе РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах".
    В этой части на наименование изделия, которое создано истцом, суд в иске все равно отказал, дабы не обидеть ответчика ОАО «петербургский трамвайно – механический завод» и не уронить рейтинг судебного производства.
    По г/д 2-1471/07 были исключены из соавторов генеральный директор ОАО ПТМЗ Белик Н.А. и главный инженер Соколов П.П., но по истечении более года Санкт – Петербургский горсуд без единого документа об уважительности причин пропуска срока восстанавливает им срок подачи надзорной жалобы.
    Что это такое злой рок, преступность, коррупция?
    Некоторые «сотрудники» ОБЭП и СУСКСО при Калининском р-не г. СПб в целях защиты преступлений изъяли более половины материалов из КУСП-8006, так как ранее по г/д 1471/07 Калининским райсудом СПб был дан запрос материалов КУСП-8006, где в сопроводительном письме в адрес Калининского суда г. СПб был указан общий объем 548 листов в письме из УВД по Калининскому р-ну СПб №63/3126 от 09.03.07, а приобщенная 25.06.08 к г/д 2-79/08 в Калининском суде 1-я часть, составляет всего 187 страниц, следовательно «правоохранными структурами» изъято более 548-187=361 стр. материалов (полностью переписка с марта 2007 года по январь 2008 год), которые полнее представляли масштабы нарушения авторских и патентных прав. Вторая часть КУСП-8006 сформировано, начиная с конца 2007 года и содержит контракты ОАО «ПТМЗ» истребованные от 29.01.2008г. причем представлен ОАО ПТМЗ 30.01.08. Это Круто Прокуратура и ПТМЗ в одном "здании".
    До чего еще может дойти безнаказанность госчиновников, которые должны соблюдать законы и конституцию РФ.
   
   Уважаемый президент, обращаясь к Вам как гаранту конституции,
   ПРОШУ
   Дать указание для проведения служебной проверки по факту изъятия документов из материалов КУСП-8006 от 22.05.06 под №702 СК-ПР-07 в Калининской прокуратуре СПб.
   Дать указание для проведения законности вынесенных решений по моим искм г/д 2-1668/07, г/д 2-79/08, г/д 2-2430/08 калининским районным судом Санкт – Петербурга.
2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений | Просмотров: 985 | Загрузок: 71 | Добавил: asatte | Дата: 02.01.2009 | Комментарии (0)

Форма входа
Поиск
Друзья сайта
Copyright MyCorp © 2019 Конструктор сайтов - uCoz