Пятница, 18.08.2017, 08:10
Не каждый может остаться Челоеком
Главная | Каталог файлов | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории каталога
2-1471/07 иск об об исключении соавторов изобретений [11]
иск заявлен об исключении некоторых "соавторов" из состава авторов изобретений по патентам 2191707, 2191708, 2235650, 2233750, как не внесших творческий вклад
2-1668/07 о признании ничтожности договоров ОАО ПТМЗ [6]
иск по признанию договоров подряда ничтожными, решение вынесено 07.02.2007, кассация оставила без изменения.
2-2430/08 иск о защита чести достоинства [22]
иск по защите названия изделия, чести дотсоинства и деловой репутации, основания статья в газете, аудиозапись угроз и оскорблений др документы
2-8/10 иск к ОАО ПТМЗ о защите авторских и патентных прав [0]
2-1/10 иск о заимствовании ПЛАГИАТЕ диссертации [0]
Главная » Файлы » Гражданский иск » 2-2430/08 иск о защита чести достоинства

Определение кассации плагиат. Как защищаться от нехороших или как запутать суд. процес. но надо иметь много внутреннего убеждения для судьи.
[ ] 05.09.2010, 00:42
С-ПЕТЕРБУРГСКИЙ Гор/Суд Per. № 33-12213/2010 Судья: Корчагина А.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам С-Петербургского городского суда в составе председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В. Ничковой С.С. при секретаре Игумновой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года гражданское дело № 2-1/10 по кассационной жалобе истца на решение Калининского районного суда С-Петербурга от 28 июня 2010 года по иску истца к ответчику о защите исключительных прав автора на научную работу, Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., Выслушав объяснения истца и представителя ответчика (скачай аудиозапись зас/суда http://narod.ru/disk/24425932000/2010_09_02%2012_01_53.wav ), Судебная коллегия по гр/делам С-Пб гор/суда УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать ответчика нарушившим авторские права истца на научную работу -докторскую диссертацию «Повышение эффективности ...  механизмов» и запретить ответчику осуществлять действия, нарушающие права истца и создающие угрозу их дальнейшего нарушения. Истец ссылался на то, что Ответчик незаконно, без разрешения истца, без ссылки на авторские научные работы истца и без выплаты авторского вознаграждения в своей диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему: «Стабилизация статических характеристик ...состава», защита которой состоялась 2003 года, использовал материалы диссертации истца на соискание ученой степени доктора технических наук на тему: «Повышение эффективности. ... механизмов», защита которой состоялась 2001 года. По мнению истца, факт более ранней защиты им диссертации подтверждает его приоритет и авторство. Истец ссылается на то, что ответчиком приведены в его работе разработки истца как его собственные, переписана основная часть теоретической главы. К исковому заявлению истца приложена сравнительная таблица материалов диссертаций из 52 пунктов, в которых истец усматривает соответствия в диссертациях без ссылок на автора. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года ИСТЦУ в иске к Ответчику о защите исключительных прав автора на научную работу - диссертацию Истца на соискание ученой степени доктора технических наук на тему: «Повышение эффективности ... механизмов» отказано. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона. Разрешая спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» с учетом их толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и не усмотрел основании для применения к спорным правоотношениям положений части четвертой ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как правильно определено судом, предметом доказывания по данному делу является то обстоятельство, что совпадающие в диссертациях сторон фрагменты являются объектом авторского права истца. В нарушение вышеприведенной нормы, истцом данные обстоятельства не доказаны, более того, они опровергаются имеющимися в деле доказательствами: копиями стенограмм заседаний диссертационного совета при ПГУПС от 19.02.2009 и от 05.03.2009, показаниями свидетелей .Т., .В., .С., из которых следует, что в совпадающих фрагментах диссертаций научная новизна отсутствует, а следовательно, данные фрагменты не являются объектами авторских прав ни истца, ни ответчика. Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд лишил его возможности предоставить доказательства тем, что признал заключение лингвистической экспертизы неотносимым доказательством, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данное постановление суда являлось обоснованным, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что, поскольку рассматриваемые труды относятся к сфере техники, а не литературы, и доказыванию подлежит не определенное количество похожих лингвистических построений, что неизбежно ввиду сходности предмета исследований и частичного совпадения перечней использованной литературы при написании диссертаций, а использование в диссертации Ответчика научных выводов из диссертации Истца, без указания на авторство последнего, а решение этих вопросов относится к компетенции специалистов той сферы, в которой созданы диссертации, а не по лингвистической экспертизе, поскольку она не доказывает, что совпадающие фрагменты являются объектами авторского права истца. Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения заключения диссертационного совета из числа доказательств по делу судебная коллегия отвергает как несостоятельные, принимая во внимание к тому же и то, что данное заключение было истребовано судом по ходатайству самого истца. Кроме того, учитывая, что в кассационной жалобе истец просит не только отменить решение суда, но и отменить определения о признании неотносимым доказательством и об отказе исключения заключения диссертационного совета из числа доказательств, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ст. 371 ГПК РФ такие определения суда не являются предметом самостоятельного обжалования, а рассматриваются как доводы кассационной жалобы. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня
2010 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Учитесь как защищать и защищаться когда врешь и воруешь.
жалоба и решение 28.06.2010 рай/суда по г/д 2-1/ 10 представлено по http://medvedevu.ru/news/0-0-0-0-17-990
Категория: 2-2430/08 иск о защита чести достоинства | Добавил: asatte
Просмотров: 611 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
Copyright MyCorp © 2017 Конструктор сайтов - uCoz