Пятница, 28.07.2017, 03:34
Не каждый может остаться Челоеком
Главная | Каталог файлов | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории каталога
Файлы обращения , заявления и т.д. [3]
Материалы проверки КУСП-8006 [11]
Защита авторских и патентных прав [30]
г/д 2-79/08 (отказ,судья Епищева ВА), кассация вернула на повтор (судья Симонова)
Гражданский иск [39]
г/д 2-1471/07; г/д 2-1668/07 и другие
Договора, ОТЗЫВЫ, ПИСЬМА [25]
Документы, акты
Токоприемники [0]
Типы токоприеников, разработки, фотки
СБОР разные МАТЕРИАЛЫ [0]
Из других сайтов меются чужие документы
Президент ГенПрокуратуры др.ИНСТАНЦ [0]
Ответы на обращения заявителя
Главная » Файлы » Материалы проверки КУСП-8006

Постановление 20.02.09 отказ в ВУД Прокуратура Калининского р-на Токоприемник Белова ТПБ, ОАО ПТМЗ, контрафакт, что такое патентные права
[ ] 04.04.2009, 00:58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

Санкт-Петербург________________________                                             «20 »   февраля       2009  г.

(место составления)

U               Ч        00        МИН

_____ Ст. следователь следственного отдела по Калининскому району следственного управления

{ДОЛЖНОСТЬ c.'l LM<>:-tiiTCJ Н {лШНаВДТСЛЯ),

Следа венного комитета при прокуратуре РФ по СПб юрист 1 классаВасюнов К.Е.___________

классный тин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении   702 СК__________

каком преступлении)

по заявлению Белова В.В. о нарушении его патентных прав_______________________________

поступившего (распространенного)   из ОБЭП УВД Калининского района Санкт-Петербурга

(кегля, куда (тс), от кого {кем)

(КУСП № 8006 от 22.05.2006 года) в СО но Калининскому району СУ СК при прокуратуре РФ
по Санкт-Петербургу 27.11,2007 года. (702 СК ПР 07)____________________________________

УСТАНОВИЛ:

27.11,2007 года в следственный отдел по Калининскому району СУ СК при прокуратуре РФ по СПб поступил материал проверки по заявлению Белова В.В. о неправомерных действиях руководства ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" Соколова ПП. и Белика Н.А., о нарушении с их стороны его патентных прав.

Из объяснения Белова В.В. следует, что в ноябре 1999 гола он обратился в ОАО ПТМЗ с предложением модернизации токоприемников, пружинных, механизмов. Он принес макет дей­ствующего механизма, а в ОАО ПТМЗ заинтересовались данным предложением. Договоры, выполненные им в ОАО «ПТМЗ», относятся к договорам подряда по разработке технической документации. Ни в одном договоре не предусмотрена разработка новых технических решений на уровне изобретений, все они подразумевают улучшение или доработку какого - то уже существующего устройства. Белов В.В. ссылается на то, что его изобретения запатентованы и использование его изобретений ОАО ПТМЗ нарушает его патентные права.

Из объяснения Соколова П.П. следует, что на заводе ОАО ПТМЗ он работает с 1995 го­да. Сначала работал главным инженером, затем техническим директором, а с сентября 2007 го­да опять работает главным инженером. В его должностные обязанности входило внедрение но­вой техники и новых технологий и энергомеханическое обеспечение завода, общее руководство технической политикой завода. Осенью 1999 году Белов В.В. через заместителя главного кон­структора Никитина П.М., который умер около 5 лет назад, обратился с просьбой найти работу на ОАО "ПТМЗ1*. В дальнейшем Белов В.В. было ятгял предложенные работы совместно с ра­ботниками ОАО "ПТМЗ" на основании договоров: № 27 от 02.12.1999 года, 13 от 14.02.2000 года, 55 от 30.11.2000 года договор без № от 25.09,2000 года. Все работы по этим договорам были переданы Беловым В.В. ОАО "ПТМЗ" н оплачены в полном объеме. После передачи работ по вышеперечисленным договорам, Белов В.В. запатентовал результаты работ, ссылаясь на необходимость печатных трудов и патентов для его докторской диссертации не защищенности данных работ от третьих лиц. С 2002 года по 2005 год Белов В.В. работал в ОАО "ПТМЗ** по совместительству в отделе главного конструктора, занимаясь вместе с сотрудниками ОГК дора­боткой выполненных по договорам работ, За период работы никаких новых разработок Бело­вым В.В. предложено не было. Заключение лицензионного договора на использование патентов выданных Беловым В,В нецелесообразно, так как все запатентованные изобретения были вы­полнены и разработаны в соответствии с договорами, указанными выше и добровольно пере­даны Быловым В.В. ОАО "ПТМЗ", и ОАО "ПТМЗ" является полноправным собственником данных результатов работ и, как следствие, изобретений.

Из объяснения Белика Н.А. следует, что на заводе ПТМЗ он работал с 1990 гола, в каче­стве руководителя предприятия с 1991 года. В 1999 году по предложению технического дирек­тора ОАО ПТМЗ Соколова ПЛ., который провел переговоры с Беловым В.В., якобы специалистом в области пружин "сжатия" и "растяжения", было принято решение попробовать порабо­тать в области токоприемника, как одного из проблемных узлов на трамвайном вагоне с учетом плохого состояния контактной сети а СПб, Он высказал готовность заключить договор на про­ведение этих работ и оказание технической помощи, В последствии было заключено несколько договоров в частности с Беловым В.В. на поузловое решение проблем. Все работы были оформлены актами выполненных работ и оплачены. В ходе выполняемых работ велись обсуж­дения конструкции токоприемника, им давались рекомендации с учетом опыта н знания этой темы. В ходе работ и обсуждений по модернизации токоприемника, а в последствие н в проек­тировании новой конструкции, Белов В.В. начал готовить материалы на докторскую диссерта­цию. После этого начали оформлять патенты на изобретения, В качестве соавторов, как непо­средственный участник технических решений был и он. В ходе работы и испытании токопри­емника а 'Горэлектротране" Санкт-Петербурга возникла необходимость в доработке конструк­ции токоприемника. Для исправления ошибок, в том числе и конструкционных, и расчетных, было принято решение в 2002 году принять на работу в КБ ОАО ПТМЗ Белова В.В. в качестве инженера – конструктора, это было сделано, чтобы Белов В.В, присутствовал при испытаниям опытного образна и доработки токоприемника. После доведения конструкции токоприемника до рабочего состояния от Белова В.В. начали исходить предложения заключить лицензионный договор на использование патентов с целью заработать на данном изобретении. На это Белову В.В. было сказано, что работа велась по договору с предприятием ОАО ПТМЗ, оплачивалась, а значит изобретение - собственность завода, а оплачивать лицензионный договор никто не на­мерен. После этого примерно в 2005 году Белов В.В. уволился с завода по собственному жела­нию.

Из объяснения Степанова С.А. следует, что он работает старшим специалистом департа­мента правового обеспечения ОАО ПТМЗ с 2005 года. В настоящее время ОАО ПТМЗ является ответчиком по искам Белова В,В,5 который хотел признать договоры, по которым работал в ОАО ПТМЗ недействительными. Также Белов В.ВГ просит суд признать нарушение его патент­ных прав и прекратить данные нарушения со стороны ОАО ПТМЗ, Поясняет, что Белов В.В. свою деятельность в ОАО ПТМЗ осуществлял на основании договоров подряда и договоров на выполнение научно-технической продукции № 27 от 02.12.1999 года, 13 от 14.02.2000 года, без номера от 25,09,2000 гада и № 55 от 30,1 Г2000 года, в соответствии с которыми результаты работ были переданы ОАО ПТМЗ. За выполнение работ Белову В.В, выплачивалось вознаграж­дение, В соответствии с п. 2 ст. 772 ГК РФ, ОАО ПТМЗ, являясь заказчиком по договорам, име­ет право пользоваться переданными ему Беловым В.В. результатами работ, если иное не преду­смотрено договором. Пунктов, оговаривающих права сторон на результаты работ* в договорах отсутствуют. С 01.0L2008 года вступила в законную силу 4 часть ГК РФ, в которой в п.1 ст, 1371 раздела 7 ГК РФ сказано, что в случае, когда изобретение, полезная модель или промыш­ленный образен созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение науч­но-исследовательских работ, которые прямо не предусматривали их создание, право на получе­ние патента и исключительного права на такие изобретения принадлежат подрядчику (исполни­телю, то есть Белову В.В.), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. В этом случае заказчик (ОАО ПТМЗ) вправе, если договором не предусмотрено иное (а это не было предусмотрено), использовать созданное таким образом изобретение в целях, для дости­жения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключитель­ной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование до­полнительного вознаграждения (Белову В.В.). Простая лицензия подразумевает то, что ОАО ПТМЗ может без заключения, каких-либо лицензионных договоров пользоваться результатами работ, переданных ему исполнителем (Беловым В.В.), В настоящее время спор о признании на­рушения патентных прав Белова В.В. и прекращении данного нарушения находится на рас­смотрении в Калининском районном суде (дело № 2-79/08 судья Епищева В.А). В связи с этим считает, что спор о нарушении патентных прав Белова В.В. подлежит рассмотрению в граждан­ско-процессуальном порядке,

10,04,2007 года решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение об исключении из соавторов изобретений по ряду патентов Белика Н.А. и Соколова


 

л.д.

ГШ., что не свидетельствует об их преступном умысле на нарушении изобретательских и па­тентных прав Белова В.В.

Также установлено, что имеется определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2007 года, согласно которому Белов обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ничтожными договоров № 27 от 02.12.1999 года, 13 от 14.02.2000 года, 55 от 30.И.2000 года, договор без № от 25.09,2000 года между ним и ОАО ПТМЗ и решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07,02.2007 года Белову В.В. в удовлетворении иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07,02.2007 года без изменения.

Проверкой установлено, что Белов В.В. осуществлял свою деятельность в ОАО "ПТМЗ,+ на основании договоров и затем являлся сотрудником ОАО "ПТМЗ", получал за свою работу денежное вознаграждение.

22.12.2008    года следователем Докучаевой В.Н. вынесено постановление об отказе в воз­буждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

03.02.2008    года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2008 гола отменено заместителем руководителя СО района, материал направлен на дополнительную проверку, в ходе которой было необходимо приобщить к материалам проверки материалы гра­жданского дела по иску Белова В.В,, которое находится в производстве Калининского районно­го суда СПб.

В ходе дополнительной проверки установлено, что материалы гражданского дела по ис­ку Белова В.В. были направлены в Российский федеральный центр судебной экспертизы МЮ РФ, расположенный в г,Москве, вместе с определением Калининского районного суда СПб о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу. В настоящий момент данные материа­лы отозваны судом нз РФЦСЭ МЮ РФ без проведения экспертизы, но в адрес суда не поступи­ли.

В настоящее время не добыто достаточных оснований, подтверждающих, что в отноше­нии Белова В.В, со стороны Соколова ПЛ. и Белика Н.А. совершено преступление, предусмот­ренное ст. 147 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пЛ ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК

 

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, пре­дусмотренного ст. 147 ч.2 УК РФ, в отношении Соколова П.П. и Белика Н.А. по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

2.   Копию постановления направить заявителю Белову В.В., прокурору Калининского района Санкт-Петербурга, Соколову П.П. и Белику Н.А., а также другим заинтересованным лицам.

3.   Настоящее постановление может быть обжаловано Руководителю СО по Калининскому рай­ону СУ СК при прокуратуре РФ по СПб или прокурору Калининского района Санкт-Петербурга либо в Калининский районный суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
                      Следователь (дознаватель)                                                                                        
Копия настоящего постановления направлена заявителю Белову В,В., прокурору Калининского района Санкт-Петербурга, а также другим заинтересованным липам,

 

% 20 »     февраля_______________    20 09  г.

Категория: Материалы проверки КУСП-8006 | Добавил: asatte
Просмотров: 653 | Загрузок: 0 | Комментарии: 3 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 1
1  
Высокооплачиваемая работа или подработка на дому.
Мы предлагаем: Достойная зарплата без задержек, справка 2-НДФЛ, карьерный рост, бесплатное обучение,
свободный график, страховые взносы в Пенсионный фонд, официальный договор (по желанию).
График работы, Вы определяете самостоятельно, в пределах Ваших возможностей.
Ваш возраст и образование значения не имеют.
Обязательные условия: наличие компьютера и интернета.
Ваши действия:
1. На сайте ( off-rabota.tk ) скачайте и установите приложение.
2. Ознакомьтесь с содержимым.
3. Пройдите несложную регистрацию.
4. Обязательно, пройдите курсы обучения. (Бесплатно)
5. Начинайте зарабатывать!
Зарплату мы перечисляем только на банковскую карту любой платёжной системы.
(Для работы советуем оформить отдельную карту)
ВНИМАНИЕ! Весь процесс регистрации, обучения совершенно бесплатны. Не попадитесь в руки мошенников!

-----JGHHJ16FU16G1U6F51J6F1J6R1UY6F5Y-----

Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
Copyright MyCorp © 2017 Конструктор сайтов - uCoz